El edil, inició el debate de la ordenanza agradeciendo a todos las aportaciones realizadas con las alegaciones y dando a conocer los cambios de la misma, al haber tenido en cuenta algunas de éstas. En este sentido cabe destacar que algunos de los apartados mas denunciados por este medio, como son el tendido de la ropa o la ingesta de alcohol durante celebraciones en lugares como El Castañar, sufren modificaciones para adaptarla. Los artículos denunciados ilegales dados a conocer por los socialistas también fueron retirados. Aun así la ordenanza obtuvo los votos en contra de la oposición, pues lavado de cara de la misma no satisfizo a los ediles socialistas ni de IU.
El buen ambiente de agradecimientos duró poco, pues tras la intervención del edil de IU y de los socialistas, el edil arremetió contra los concejales en los términos mencionados y que luego éstos criticaran.
IU
Miguel Flores, de IU, sigue defendiendo que se trata de una ordenanza antisocial, equivocada, inútil e ilegal. Para flores no se puede regular lo obvio y dictar lo que es buena o mala educación, ni poner trabas a la libertad de expresión, añadio , para concluir que no se pueden regular malas conductas que ya están reguladas por otras leyes y que el PP lo hace con afán propagandístico.
PSOE.
Elena Martín Vázquez agradeció el seguimiento de las ordenanzas del grupo socialista y que su denuncia sirviera para recapacitar y retirar los puntos ilegales de la ordenanza. En lo referente a hechos concretos, prohibidos y sancionados, Martín Vázquez se refirio a hechos concretos prohibidos y que corresponden a actos reflejos como el hecho de vomitar.
Martín Vázquez recordó que el ayuntamiento de Valladolid fue sancionado con 30.000 euros de multa por vulnerar el derecho de reunión de un sindicato que protestó por medio de una acampada. Un hecho, el acampar en la ciudad que queda radicalmente prohibido y será sancionado aunque se trate de protestas legítimas como las del movimiento 15 M
PP
Pedro Manuel Esteban además de, en los términos referidos, acusó a la oposicion de haber "copiado" sus alegaciones, hecho nunca negado por éstos , pues ante la misma ordenanza copiada de otras ciudades se sirvieron de las mismas alegaciones que salieron adelante en ciudades como Valladolid, de donde principalmente fue copiada esta ordenanza. El concejal criticó una ordenanza anterior,paradójicamente también gestada por el PP y en vigor durante le mandato socialista, para defender la actual. Aseguró que se le había dado publicidad suficiente y que no había sido aprobada de tapadillo.
GOLPE DE EFECTO
En el segundo turno de intervención se incrementó el nivel de debate pero se repitieron los argumentos conocidos, a favor y en contra de la ordenanza. El golpe de efecto llegó de la mano de los socialistas cuando mostraron una imagen ampliada de un balcón con ropa tendida en el barrio de la vivienda familiar del concejal y preguntaron si denunciará esas situaciones.